Policija i tužilaštvo različito o istom događaju

Policija i tužilaštvo iznose različite razloge privođenja građevinskog inspektora koji je proveravao da li se ispred kuće ministra policije izvode nelegalni radovi

U izveštaju kojim je policija obavestila Treće osnovno tužilaštvo u Beogradu o događaju od 26. avgusta 2016. godine piše da je identitet inspektora utvrđen na licu mesta, dok tužilaštvo tvrdi da je inspektor priveden jer nije bilo moguće utvrditi njegov identitet.

Toga dana građevinski inspektor Dragomir Jovanović izašao je na teren da proveri navode iz anonimne prijave da se u jednoj ulici na Bežanijskoj kosi u Beogradu izvode nelegalni radovi, nakon čega je priveden.

U izveštaju policije od 29. avgusta 2016. godine ne pominje se sumnja u identitet inspektora Jovanovića kao razlog privođenja u stanicu policije Novi Beograd, već potreba utvrđivanja motiva zbog kojih je inspektor fotografisao objekat.

„Legitimisanjem je utvrđeno da se radi o licu sa napred utvrđenim generalijama i da je građevinski inspektor Gradske uprave Beograd, Gradske opštine Novi Beograd i da je tu na osnovu zadataka koji je dobio od svojih pretpostavljenih. Kako se na licu mesta nije mogao utvrditi motiv i razlozi zbog kojih je Jovanović, Dragomir fotografisao objekat koji se obezbeđuje, isti je uz pratnju komandira PI Novi Beograd II, Banović Stanka, došao do službenih prostorija policijske stanice Novi Beograd radi utvrđivanja činjenica i motiva koji se odnose na sporan događaj“, navodi se u Izveštaju policije koji je BIRN dobio od Trećeg tužilaštva po osnovu Zahteva za pristup informacijama od javnog značaja.

Treće tužilaštvo ranije je Tanjugu dostavilo saopštenje, nakon što je prethodno odbilo da u vezi sa pomenutim događajem odgovori na pitanja BIRN-a, u kome je navedeno da je policija  postupala po nalogu tužilaštva u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku i da je od Tužilaštva „dobila nalog da utvrdi ko je NN lice i ukoliko se zaista radi o službenom licu da utvrdi da li je postupalo u skladu sa svojim ovlašćenjima“. 

Nedelju dana nakon što je BIRN objavio i drugi tekst o pomenutom događaju, iz Tužilaštva su nam konačno prosleđeni odgovori, koji su praktično potvrdili prethodno iznete navode.

Naime, u dopisu se između ostalog objašnjava da se „prilikom pokušaja legitimisanja lice predstavilo kao građevinski inspektor, izvadilo legitimaciju koju nije dalo na uvid, već je odmah stavilo u džep“, kao i da je odbilo da na uvid da ličnu kartu.

„Kako je ovakvo ponašanje izazvalo sumnju u identitet i postupanje lica koje se predstavilo kao građevinski inspektor, tužilaštvo je naložilo da se utvrdi identitet ovog lica...“, navedeno je, između ostalog, u odgovoru BIRN-u.

Ovi navodi već su ranije demantovani za BIRN iz Odseka za inspekcijske poslove. Šefica tog Odseka Opštine Novi Beograd, Tatjana Đukić, koja je takođe bila privođena u policiju, rekla je da se Jovanović legitimisao u skladu sa Zakonom i da su razlozi koje ističe tužilaštvo smešan pokušaj da se odbrane, jer „moraju da nađu razlog zašto su izdali neki nalog“.

Policijski izveštaj do kojeg je BIRN došao, potvrđuje još jednu tvrdnju Tatjane Đukić.

Ona je za BIRN ranije izjavila da je policiju prilikom saslušavanja nje i njenog kolege više zanimalo ko je prijavio nelegalnu gradnju, nego identitet inspektora, što se u saopštenju tužilaštva navodilo kao razlog privođenja.  

Naime, u izveštaju policije navodi se da je Tatjana Đukić, tri dana nakon saslušanja, 29. avgusta, saslušana još jednom, kada je dopunila prethodnu izjavu, „dostavljajući informaciju koja se odnosila na vreme kada je i od koga prijava primljena i na koji broj telefona“ (misli se na prijavu koju je primila inspekcija o radovima u ulici na Bežanijskoj kosi).

Još jedan detalj je ostao nerazjašnjen, a iz dokumentacije i izjava se vidi da postoje različita tumačenja.

U policijskom izveštaju se navodi da je Tatjani Đukić istog tog dana vraćen službeni foto-aparat Kanon „sa kog nije bilo moguće očitati sadržaj obzirom da isti nije bio ispravan“.

Ovo je u suprotnosti sa izjavom Tatjane Đukić koja je ranije za BIRN rekla da je foto-aparat vraćen, ali nakon što su prethodno “sa memorijske kartice bile izbrisane dve fotografije koje je inspektor napravio na licu mesta...“.

U pokušaju da utvrdi šta se tačno dogodilo BIRN je poslao pitanja i Tatjani Đukić i javnom tužiocu Trećeg osnovnog tužilaštva u Beogradu Borisu Pavloviću, ali do objavljivanja ove vesti odgovor nije stigao.