Slučaj Obradović: Nepotrebno odlaganje ukidanja kućnog pritvora

Zašto je pritvorenik iz Krušika još uvek u kućnom protvoru i zbog čega traje dopisivanje između suda i tužilaštva posle zahteva za puštanje na slobodu

Iako je prošlo pet dana od kada se tužilaštvo izjasnilo o predlogu za ukidanje pritvora uzbunjivaču iz Krušika Aleksandru Obradoviću, sutkinja Darinka Šćepanović i dalje ne donosi odluku o ukidanju pritvora.

Kako BIRN saznaje, tužilac je na poslednji predlog o ukidanju mere zabrane napuštanja stana imao „neutralan stav“, što znači da se nije protivio ukidanju te mere i da je sudu prepustio da o tome odluči.

Prema tumačenju Vladimira Gajića, advokata Aleksandra Obradovića, više ne postoji nijedan razlog da on bude u kućnom pritvoru.

„Tužilaštvo ne može da se izjašnjava o predlogu tako što će ostaviti sudu na ocenu, već to znači da je tužilaštvo de facto odustalo od zahteva za pritvor i u tom slučaju se primenjuje princip in dubio pro reo. Prema tome, sudija Darinka Šćepanović prenemaganjem već 4-5 dana drži Obradovića u kućnom pritvoru duže nego što je trebalo“, kaže Gajić za BIRN.

On dodaje da mu je sutkinjina zapisničarka jutros u sudu rekla da je Šćepanović bolesna, da će doći do srede i da će tek tada odlučivati o predlogu za ukidanje kućnog pritvora. 

Pokušaj advokata da sazna razloge zadržavanja Obradovića u kućnom pritvoru traju gotovo mesec dana.

Advokat Vladimir Gajić je pomenuti, treći po redu predlog o ukidanju kućnog pritvora 29. novembra podneo Višem sudu u Beogradu, pošto prethodna dva nisu prihvaćena.

Sud je predlog odmah prosledio Aleksandru Momčiloviću, zameniku tužioca Posebnog odeljenja za visokotehnološki kriminal Višeg tužilaštva u Beogradu, koji vodi istragu u ovom predmetu, saznaje BIRN u Višem sudu.

Prema istim informacijama, Momčilović je izjašnjenje o tome da li se protivi predlogu za ukidanje kućnog pritvora, sudu prosledio 4. decembra.

Prema saznanjima BIRN-a, tužilac je zauzeo „neutralan stav“, što znači da se nije protivio ukidanju mere i da je sudu prepustio da o tome odluči.

Međutim, iako je izjašnjenje tužioca u sud stiglo još u sredu, 4. decembra, sutkinja za prethodni postupak Višeg suda Darinka Šćepanović, do danas nije donela odluku o predlogu za ukidanje pritvora Obradoviću.

Razlog i odgovornost za nepostupanje sutkinje, u sudu prebacuju na tužilaštvo.

U odgovoru na pitanja BIRN-a od petka 6. decembra da li je sutkinja odlučivala o predlogu, šta je odlučila i ako nije, zašto nije i kada će, iz Višeg suda je stigao odgovor da „sudija za prethodni postupak... nije donela odluku o predlogu za ukidanje mere zabrane napuštanja stana, podnetog od strane branioca okrivljenog... imajući u vidu da Više javno tužilaštvo u Beogradu, kao  nadležan organ za sprovođenje istrage shodno članu 298 stav 1 Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), na zahtev suda nije dostavilo spise predmeta, a radi donošenja odluke“.

Hronologija uzbunjivanja i hapšenja

Aleksandar Obradović uhapšen je 18. septembra 2019. godine. Priveden je u spektakularnoj akciji samo tri dana nakon što je bugarski portal ArmsWatch aktuelizovao priču o trgovini oružjem iz Krušika u kojoj učestvuje Branko Stefanović, otac ministra policije.  

Prve informacije o poslovanju starijeg Stefanovića pojavile su se još prošle godine.

O njima je pisao nedeljnik NIN, a BIRN je još u novembru 2018. objavio da je otac ministra policije, kao predstavnik kompanije GIM iz Beograda, posredovao između Krušika i kupaca oružja iz Saudijske Arabije.

Nakon što je Krušik 16. septembra 2019. godine demantovao navode bugarskog portala koji je, između ostalog, objavio i da firma GIM po povlašćenim cenama nabavlja naoružanje od Krušika, BIRN je 19. septembra objavio tekst i ugovore koji su potvrdili da je preduzeće povezano sa ocem ministra policije nabavljalo mine po nižim cenama od konkurencije.

Dva dana ranije, 17. septembra, BIRN je rukovodstvu valjevske firme poslao pitanja u vezi sa pomenutim ugovorima, koje je u svom demantiju rukovodstvo Krušika pokušalo da prikrije.

Dan kasnije, 18. septembra, uzbunjivač Obradović je uhapšen. Do 30. septembra je bio u kućnom pritvoru, koji mu je bio određen nakon četrdesetosmočasvonog policijskog zadržavanja.

Na tu odluku, međutim, žalio se tužilac Višeg tužilaštva Aleksandar Momčilović. Žalbu je prihvatilo Vanraspravno veće Višeg suda u Beogradu i odluku o kućnom pritvoru preinačilo u zatvorski.

Obradović je prebačen u Centralni zatvor 30. septembra 2019. godine.

O njegovom hapšenju javnost nije znala sve do 10. oktobra kada je NIN objavio prvu nezvaničnu informaciju o tome, posle čega je, 13. oktobra BIRN objavio prve detalje o tom slučaju.

Nakon toga usledile su burne reakcije javnosti, pa su već sutradan, za svega par sati usledile dve sudske odluke, koje su Obradovića vratile u kućni pritvor.

Naime, Apelacioni sud odlučio da ukine odluku Vanraspravnog veća Više suda o zatvorskom pritvoru i naložio mu da o tome ponovo odluči.

Svega par sati kasnije, to veće je postupilo po nalogu Apelacionog suda, odbilo žalbu višeg tužioca i time vratilo na snagu odluku o kućnom pritvoru.

Iste večeri Obradović je iz beogradskog Centralnog zatvora prevezen u Valjevo, a BIRN je sutradan objavio prvi intervju sa uzbunjivačem po njegovom povratku u kućni pritvor.

Od tada, advokat Gajić je dva puta Višem sudu podnosio predlog za ukidanje kućnog pritvora, ali sud sud o tim predlozima nije ni odlučivao.

Za slučaj Aleksandra Obradovića zainteresovali su se strani mediji i organizacije za zaštitu uzbunjivača i ljudskih prava.

Prošle nedelje jedan tekst BIRN-a konačno je rešio misteriju o ulozi Branka Stefanovića u firmi GIM. BIRN je, naime, objavio dokumenta koja pokazuju da je 2018. putovao u Saudijsku Arabiju kao pravni savetnik te firme.